Обсуждение:Пружинящая доска

Копипаст

Во-первых, оригинал статьи находится здесь, а не по ссылке указанной на обсуждаемой странице. Во-вторых, нежелательно наличие копипастов с других сайтов. В третьих, если копипаст всё-таки неизбежен, то следует спросить разрешения автора статьи на её размещение здесь. Да, это пока не указано в правилах, но это банальные правила хорошего тона. Они будут включены в правила пользования энциклопедией (когда правила будут созданы).

--slux 12:03, 3 августа 2010 (UTC)

Ссылка на сайт автора статьи, чего в этом плохого? Он не будет против :). Пусть распишется кровью? Почему нежелательно наличие копипастов? Со ссылкой на источник то. Да и вообще интересно получается. Я нахожу ссылку на отсутствующую статью "Пружинящая доска", а такая статья только одна, и написал е Плазмер. Зачем тогда эти все ссылки если не копипастить их туда? :)

--JOHN 13:57, 3 августа 2010 (UTC)

Где это была такая ссылка на отсутствующую статью?

--slux 16:26, 3 августа 2010 (UTC)

Ну как где, в огромном Учебнике набитом ссылками. В том самом, который называется "Категория:Учебник по source" :) Там таких ссылок еще надолго хватит.

--JOHN 22:10, 3 августа 2010 (UTC)

А ничего, что в учебнике по сорсу могут быть только авторские статьи? И перед тем, как их туда писать, надо предупредить сообщество, что хочешь добавить такие-то и такие-то статьи для учебника (или зря мы в скобках пишем кто взял раздел для заполнения?). К слову, все опрошенные вчера в чате оказались категорически против копипаста.

>>> Он не будет против

А ты в этом уверен? Хотя бы спросил у автора? Я не против статьи, тем более она есть в списке учебника. Но не хотелось бы потом выслушивать претензии за то, что не погнушались взять чужую статью, которая уже 4 года лежит на сорс-инсайде, у которого тоже своя вики т можно сказать, что конкурент. А дальше по цепочке - кража материала и так далее, если кто-то решить докопаться до этого.

--slux 07:53, 4 августа 2010 (UTC)