Популярность Голдсорса

[Mpak]

2 Дядя Миша:
А вспомним CS 1.6, HLDM. Им на замену давнено уже CSS и HLDM Source пришли. Но люди играют попрежнему в эти игры, хотя их компы тянут последние 2 игры.

 

[Escape]

Предыдущие его проекты были куда лучше.

То есть фильм, собравший рекордные 2.8 миллиарда вечнозелёных по всему миру - форменное УГ ? Ты это хотел сказать ?

Почему же его никто не обвиняет в [блаблабла] ? Правильно, потому что на нем выпущена ваша великая игра, КС1.6 (или кому-то больше, ХЛ1)

Ошибаешься. Всё куда проще: потому что это двигло 98 года. И надо быть дураком, чтобы требовать от него уровень какого-нибудь крайзиса. Поэтому его никто и не обвиняет в кубизме, квадратных моделях и "телефонном звуке", ибо для 98 года это было нормально. Суть в другом - в том, что в 2011 году, спустя 13 лет, пипл продолжает хавать старый 13-летний кактус, когда вокруг куча бесплатных Юдикеев и Крайэнджинов, на базе которых точно так же можно сделать "великую игру". Было бы желание, как говорится. У кого оно есть - тот делает.

А Нужно ли оно вообще? Все что нужно крутой стрелялке на ПК - Шикарная физика стрельбы, разрушаемость, и все в таком духе, к слову, это все есть в Крузише.

Лично я уже давно смирился с тем, что большинство людей ставят себе канонический Unreal Tournament, играют две миссии и спрашивают, мол, а чо это там сюжет такой кислый...

 

[Mr.Jeff]

Escape:
1)Если фильм мне не нравится - то для меня он УГ, хоть триллион бакинских пусть соберет. Лично мне его скачивание обошлось в ровно 2,5 копейки, которые пошли не Камерону, а провайдеру. Скажу честно - там крута только картинка, сюжет затаскан и предсказуем до крайности. Но мы же не о фильме говорим в этой теме?
2)

Всё куда проще: потому что это двигло 98 года. И надо быть дураком, чтобы требовать от него уровень какого-нибудь крайзиса.

Ты сам сказал то, что тебе доказывают половина отписавшихся в этом теме. В частности, и я.
3)Unreal Tournament - руль, люблю там миссии на Assault. Сюжет там - ноль, но нах мне сюжет, если я просто хочу пострелять минут десять?

Оффтоп

А ты лично считал доходы от "Аватара"? Или прочитал очередную шлачугу в нете?

 

[noSICK]

2 Escape:
Смотрел я ваш Аватар - слабая работа какая то... Да, картинка там ого-го - приз за 3D задротство заслуживает, но не более К примеру фильм есть такой у Зимекеса "Контакт" называется, тоже фантастика. Комп обработки там минимум да и в общем графика слабовата (1997 г), а фильм круче и интересней раз в 5 этого ПЕРЕХВАЛЕНОГО, ПЕРЕОЦЕНЕННОГО и явно ПОПСОВОГО аватара Почему? Да потому что там не графику задрачивали, а работали над фильмом и сценарием. Задумка, сюжет, игра актеров - вот что главное а не графика мать её...
В Т1 ив Т2 и то смысла больше чем в аватаре

 

[Mr.Jeff]

noSICK:
Проехали, наверное, этот "Аватар", а? Там больше понтов и пиара, чем дела...

 

[Escape]

Если фильм мне не нравится - то для меня он УГ, хоть триллион бакинских пусть соберет.

Твой личный частный случай в данном случае никого не колышит. Тебе может много чего не нравится, но это не означает, что оно стало дерьмом после этого. Верно, а ?

Скажу честно - там крута только картинка, сюжет затаскан и предсказуем до крайности.

А разве бывает иначе ? Любой фильм/игру/etc можно подписать под повтор, затасканность идеи и предсказать ход событий на раз плюнуть. Всё новое - хорошо забытое старое, не нами сказано.
А фильм я, как бэ, просто привёл в качестве примера.

Ты сам сказал то, что тебе доказывают половина отписавшихся в этом теме. В частности, и я.

И что же вы мне доказываете ? В двух словах хотя бы, если можно.

Unreal Tournament - руль, люблю там миссии на Assault. Сюжет там - ноль, но нах мне сюжет, если я просто хочу пострелять минут десять?

Ну а теперь дружно читаем писанину той самой "половины отписавшихся", которая пытается меня убедить, что, мол, тот же Крайзис говно, потому что там сюжета нет. "Но нах мне сюжет, если я просто хочу пострелять минут десять ?"

Оффтоп

А ты лично считал доходы от "Аватара"? Или прочитал очередную шлачугу в нете?

Любитель каверзных риторических вопросов ? Я ж тебя не спрашиваю, мол, с чего ты решил, что это шлачуга. Ибо знаю, что ничего вразумительно-обоснованного ты не выскажешь. Поэтому предлагаю не заниматься подобным занудством.

 

[noSICK]

>>>Там больше понтов и пиара, чем дела...
2 Mr.Jeff:
В какой-то мере, да. Просто стоит к аватару относиться как некоему бенчмарку технологий в кинематографе. А как фильм - ерунда. Но это мало кого волнует... Вообщем то Escape прав - все это еще раз доказывает что мы "кушаем" окружающий мир глазами к сожалению, а может к счастью...

 

[Escape]

2 noSICK:

Вы кой-чего не понимаете... Аватар, как и Крайзис, как и Дум первый, как и прочие подобные вещи - это прорыв. Называйте как хотите, прорыв, революция, новое слово. Никто не делал того, что сделал Дум в своё время. Никто не делал того, что сделал Крайзис. Никто не делал того, что сделал Аватар. И в этом их прелесть, а не в мать его сюжете и прочей херне, которую вы днём с огнём пытаетесь искать. Чего тут непонятного ? Какой смысл искать золото там, где его нет и быть не должно ? И какой смысл обвинять подобные вещи в отстутствии того, чего в них принципиально не закладывалось ? Дум подарил нам эру 3д, Крайзис подарил нам фурор в представлении этого самого 3д, Аватар то же самое, только в разделе кино. Вот и всё. Это те вещи, которые задают планку. За одно только это к ним стоит относиться с уважением, ящитаю. Тут совершенно другие критерии оценки должны быть, а не "ааа, сюжета нет, херня заочно значит."

 

[Mr.Jeff]

Escape:
Уходим в сторону от темы, но если ты спросил, отвечу:
1)Мой личный частный случай никого не колышет, это верно. Я высказал свое мнение, для чего и предназначен данный форум.
2)

А разве бывает иначе ? Любой фильм/игру/etc можно подписать под повтор, затасканность идеи и предсказать ход событий на раз плюнуть. Всё новое - хорошо забытое старое, не нами сказано.

Назови мне ранние аналоги сюжета "Терминатора" и "Титаника" все того же Камерона. Фильмы абсолютно разные, но идеи и сюжеты в свое время стали новьем, да? А в плане игр, ну, назови предтечу RTCW. HL-то под собой хоть литературный задел имеет.
3)Сборы "Аватара" и я не подсчитывал, но рассматриваю это как рекламную информацию в поддержку следующих частей фильма, потому и ставлю под сомнение.

Так мы о голдсорсе говорим, или о фильме?

 

[Escape]

Просто стоит к аватару относиться как некоему бенчмарку технологий в кинематографе. А как фильм - ерунда. Но это мало кого волнует... Вообщем то Escape прав - все это еще раз доказывает что мы "кушаем" окружающий мир глазами к сожалению, а может к счастью...

Ну вот, ещё один человек меня понял. Такие вещи, как Аватар или Крайзис просто сами по себе заслуживают внимания и уважения за сам факт своего появления. Это как первый полёт в космос - ничо особенного, вокруг шарика пролетел и вся недолга. Но на самом деле этот первый полёт был первым шагом и задал планку для человечества. Здесь то же самое - Крайзис задаёт планку в геймдеве, а Аватар - в кинематографе. А это дорогого стоит. Ибо это даёт путь для дальнейшего развития. Например сейчас любой может открыть тот же Сандбокс и зафигачить свой крайзис, но уже с сюжетом и всем прочим, которых вроде как нехватало. Не было бы крайзиса - не было бы ничего подобного. Вот и всё, чо.

 

[noSICK]

2 noSICK:

Это те вещи, которые задают планку. За одно только это к ним стоит относиться с уважением, ящитаю.

2 Escape
Я же говорю Аватар - бенчмарк и ВСЕ, на этом все заканчивается для него, увы... Камерон заработал бабло, все счастливы.

И, что в нем такого необычного что Аватар можно назвать прорывом? 3D (я имею ввиду эти убогие очки с разноцветными линзами ) задолго до него уже существовало. Факт что у кого-то не было/не хватило столько денег, как у Кэмерона, что бы довести старую идею до ума ( вот тут я соглашусь что Дум это прорыв, а все остальное - вылизывание картинки и доведение её в итоге до уровня посредственного в плане сюжета Кризиса) не дает ни малейшего права назвать аватар прорывом

Все, я прощу прощения за оффтоп, заканчиваю

 

[ZGreen]

HLDM source неиграбельное говно, к слову.

 

[Escape]

Назови мне ранние аналоги сюжета "Терминатора" и "Титаника" все того же Камерона. Фильмы абсолютно разные, но идеи и сюжеты в свое время стали новьем, да?

В каком месте эти идеи и сюжеты - новьё ? Подобных идей и сюжетов в книгах расписано - миллиарды. Нет ничего необычного в киборге, который припёрся из будущего пострелять и сопливой истории о том, как кораблик затонул. Хочу заметить, кстати, что такой кораблик действительно затонул, аж в далёком 1912 году. Новьё, ага. А сюжет того же Терминатора довольно некисло перекликается с романом Кинга "Мёртвая зона", а это 79 год (там даже имена похожие имеются, начиная от ГГ и кончая остальными). Хороший любитель сайфая тебе вообще, уверен, целую подборку книг на схожие темы выдаст. Поэтому тут тоже новья никакого нет.

А в плане игр, ну, назови предтечу RTCW

Тебе назвать игры, где надо монстров отстреливать ?

Так мы о голдсорсе говорим, или о фильме?

Это так важно ? Я привёл в фильм в качестве примера. Этот пример начали обсуждать. Надеюсь, ты не предлагаешь всем резко замолчать и начать онли сабж обсуждать ?

2 noSICK:

Прелесть аватара в том, что он сам по себе 3D без всяких очков. И в тех технологиях, которые использовались при съёмке. Подробной инфы в инете валом.

 

[loKkdoKk]

В каком месте эти идеи и сюжеты - новьё ? Подобных идей и сюжетов в книгах расписано - миллиарды. Нет ничего необычного в киборге, который припёрся из будущего пострелять и сопливой истории о том, как кораблик затонул. Хочу заметить, кстати, что такой кораблик действительно затонул, аж в далёком 1912 году. Новьё, ага. А сюжет того же Терминатора довольно некисло перекликается с романом Кинга "Мёртвая зона", а это 79 год (там даже имена похожие имеются, начиная от ГГ и кончая остальными). Хороший любитель сайфая тебе вообще, уверен, целую подборку книг на схожие темы выдаст. Поэтому тут тоже новья никакого нет.

Тебе назвать игры, где надо монстров отстреливать ?

Это так важно ? Я привёл в фильм в качестве примера. Этот пример начали обсуждать. Надеюсь, ты не предлагаешь всем резко замолчать и начать онли сабж обсуждать ?

2 noSICK:

Прелесть аватара в том, что он сам по себе 3D без всяких очков. И в тех технологиях, которые использовались при съёмке. Подробной инфы в инете валом.

прекрати оффтопить ескейп

 

[ZGreen]

а у аватара отличный сюжет, душевный

 

[Templer]

Escape, ну какая ж это жопа? Что мешает делать карту-шедевр на гс, где всё просто, чем на крайзисе. Публика, которая оценит творение, всё равно будет состоять из фанатов того или иного движка.

 

[Mr.Jeff]

Escape:
О том, что "Титаник" затонул в 1912 году , я в курсе, поверь. А вот "Мертвую зону" С. Кинга, ты, похоже, читал невнимательно (если вообще читал). Там нет никаких ассоциаций с киборгами из будущего, решившими пострелять в прошлом. К тому же, в RTCW есть не только монстры (ну, это уже так, к слову.).

 

[Дядя Миша]

Кто игру хочет сделать - тот её делает. И логично предположить, что делает её он на знакомом инструменте, коим является голдсорс. Почему-то никто не страдает, от осознания того факта, что халф-квейк сделан на голдсорсе.
вполне себе отлично реализованный халф-квейк.
Поэтому если у человека есть вполне оригинальная задумка и он хорошо знает голдсорс - пусть делает на голдсорсе, какие проблемы?
Знает юнити - пожалуйста, пусть на юнити клепает. Нормальный девелопер, у которого есть своя голова за плечами, вообще по таким вопросам не заморачивается.

 

[Mr.Jeff]

Дядя Миша:
Отлично сказано. И в тему.

 

[Скаарж]

И логично предположить, что делает её он на знакомом инструменте, коим является голдсорс.

А если взять какой Build или Doom, они ведь тоже кому-то могут быть более знакомым инструментом.
Вообще, всё это лень и ньюфобство. Если есть голова и руки из плеч, то такой девелопер просто возьмёт и освоит новый движок.